"이거 우리 학교도 해당되는 거예요?" 개학 첫 주, 한 선생님이 교무실에서 인터넷 기사 링크를 공유했다. 고등학생 12만 명에게 유료 생성형 AI 서비스를 지원한다는 내용이었다. 반응은 두 갈래로 나뉘었다. 좋은 취지라는 말과, 그런데 저게 다 얼마짜리냐는 말이 거의 동시에 나왔다. 두 번째 물음이 이 글의 출발.이 됐다. 12만 명을 지원하는데, 총사업비는 보이지 않는다 교육부와 한국장학재단이 추진하는 '2026년 인공지능(AI) 온이음 사업'은 8월 20일 신청을 시작해 28일 마감한다. 교육급여 대상자 등 취약계층 고등학생(유형1)과 농어촌 지역 고등학교 학생(유형2) 총 12만 명 내외가 대상이다. 지원 기간은 2026년 9월부터 2027년 2월까지 약 6개월이다. 챗GPT와 클로드, 제미나이 등을 통합한 멀티 LLM 방식으로 서비스를 제공하되, 월별 크레딧 한도 안에서 차감하는 방식으로 이용한다. 취지는 이해한다. 가정 형편이나 거주 지역에 따라 유료 AI 서비스에 접근하는 기회가 달라지는 상황에서 공공이 격차를 줄이겠다는 시도는 필요하다. 문제는 그다음이다. ⓒ 교육부 교육부 보도자료는 이 사업을 '추가경정예산 신규사업'이라고 밝혔다. 지원 대상과 교육 내용, 신청 절차도 비교적 상세하게 담았다. 그런데 보도자료 본문과 붙임 자료, 한국장학재단의 공개 안내를 살펴봐도 총사업비가 얼마인지는 확인하기 어렵다. 12만 명에게 6개월 동안 유료 AI 서비스를 제공하는 사업이다. 서비스 이용료뿐 아니라 플랫폼 운영과 교육 프로그램, 계정 관리에도 비용이 들어간다. 교실에서 나온 그 물음에 지금은 답할 자료가 없다. 국회 추경 심사 자료나 위탁기관의 계약 정보를 통해 규모와 비목이 공개될 필요가 있다. 신청할 방법은 학교 공문뿐이다? 학생이 개별적으로 온라인 신청을 할 수 있는 통로는 없고, 학교를 거쳐 신청해야 한다. 그런데 공고를 직접 찾아보니 시.이 눈에 걸렸다. 재단 홈페이지에 이 공고가 올라온 날은 8월 6일, 시·도 교육청을 통해 학교로 안내가 내려간 시。은 8월 2주, 교육부가 보도자료를 낸 날은 8월 19일이다. ▲ 2026년 AI 온이음 사업 신청 및 선정 절차. 한국장학재단은 유형별 신청 절차와 지원 기간, 학교 및 학생의 신청 방법 등을 안내하고 있다. ⓒ 한국장학재단 학교가 맡는 일은 접수에서 끝나지 않는다. 공고는 "교내 선생님은 지원 대상 학생을 모색하여 학생이 신청할 수 있도록 안내가 필요합니다"라고 적었다. 지원 대상 학생을 파악하고 신청을 안내하는 일까지 학교 몫이다. 유형2는 공문을 두 번 회신해야 한다. 교내 AI 교육계획을 수립해 한 번, 지원 학교로 선정된 뒤 학생별 신청서를 모아 또 한 번이다. 교육복지에서 무엇을 지원하는가 못지않게 중요한 것은 학생이 자신의 형편을 드러내는 부담 없이 지원받도록 만드는 일이다. 게다가 교사를 통해 수행되는 절차는 모두에게 부담으로 다가올 수 있다. AI를 주기 전에 무엇을 가르칠지부터 정해야 한다 더 궁금한 것은 교육의 내용이다. 온이음이 공개한 지원 내용은 고성능 생성형 AI 모델, 기초 AI 교육부터 AI 활용 역량을 키우는 단계별 교육 프로그램 등이다. 다만 여기까지가 AI 시대 학교교육의 출발선에 해당한다. AI 시대 학생이 배워야 할 것은 꽤 복잡하다. 기본적으로 인공지능을 활용하면서 생성 결과의 오류와 편향을 판별하고 출처와 근거를 확인해야 한다. 자신의 생각과 AI가 제공한 도움을 구분하고, 교과 지식을 바탕으로 AI의 결과를 비판하고 다시 구성할 수도 있어야 한다. 자연스럽게 성찰적 질문은 'AI를 얼마나 잘 쓰는가'에서 'AI와 함께 무엇을 배우고 어떻게 사고할 것인가'로 넘어가야 한다. OECD가 올해 1월 발표한 '디지털 교육 전망 2026(OECD Digital Education Outlook 2026)'도 비슷한 문제를 제기한다. 교수학적 지도 없이 과제를 생성형 AI에 넘기면 수행은 좋아지지만 실질적인 학습으로 이어지기 어렵다는 것이다. 교육적 목적을 분명히 하고 교사의 전문성과 결합할 때 AI는 학습을 돕는 도구가 된다고 설명한다. 그렇다면 국가사업은 계정을 제공하는 데서 한 걸음 더 나가야 한다. 어떤 AI 역량을 길러야 하는지, 어느 교과와 학습 상황에서 어떤 방식으로 활용할 것인지, 무엇을 AI에 맡기고 무엇을 학생 스스로 해야 하는지에 대한 교육적 기준이 필요하다. 교육철학을 세우고 필요한 역량을 정의한 뒤 교육과정과 수업·평가를 설계하고, 그 목적에 맞는 도구를 선택하는 것이 교육의 순서다. 특히 유형2는 신청 조건으로 교내 AI 교육계획 수립을 요구했다. 국가 차원의 방향이 충분히 구체화되지 않은 상태에서, 개별 학교에는 짧은 기간 안에 자체 계획을 세워 내라고 한 셈이다. 새로운 도구가 올 때마다 학교와 교사들은 현장에서 뛰었다 이런 질문이 낯설지 않은 이유가 있다. 최근의 AI 디지털교과서(AIDT) 도입 과정에서도 비슷한 문제가 제기됐다. 2025년 1학기 AIDT를 경험한 중등교사 7명을 심층면담한 이지연·김현영의 연구에서는 불충분한 준비와 지원, 학교 상황에 대한 이해 부족이 낮은 활용의 원인으로 나타났다. 교사들은 회원가입과 인증, 학생 관리처럼 수업을 시작하기 위해 거쳐야 하는 부가 절차에 상당한 부담을 느꼈고, 연구진은 이를 '주객전도'라고 표현했다. 'AI 온이음 사업'도 실행 단계에서 학교의 역할이 크다. 학교별 관리자 계정 2개 남짓으로 학생 계정의 승인과 정지를 관리하고, 사업이 끝나면 학생별 활용보고서를 받아야 한다. 각각은 필요한 절차일 수 있다. 그러나 새로운 사업을 설계할 때마다 학교가 신청과 관리, 보고를 떠맡는 구조라면 교육적 효과만큼 현장의 실행 가능성도 처음부터 함께 검토해야 한다. 6개월 뒤에 과연 격차는 줄어 있을까 같은 서비스를 제공해도 학생의 기초학력과 디지털 역량, 교사의 지도, 가정의 학습환경에 따라 활용 결과는 달라진다. 학생들의 AI 접근권은 격차 해소의 출발.에 해당하지만 계정을 지급하는 것만으로 격차가 줄어든다고 보기는 어렵다. 교육적 취지를 이해하고 바람직한 효과를 기대하는 입장에서, 접속 횟수나 사용량보다 학생이 AI의 답을 얼마나 비판적으로 판단하게 됐는지가 사업 평가의 중심이 돼야 한다. 시간도 문제다. 계정 부여는 9월 2주 이후이고, 유형2는 선정 뒤 학생별 신청서를 다시 받아야 해서 발급이 더 늦다. 6개월을 지원한다고 했지만 학생이 실제로 사용하는 기간은 그보다 짧다. 지원은 2027년 2월 종료되고, 이후 계속 여부는 추후 안내한다고 한다. 유료 서비스를 사용하던 학생이 다시 비용 장벽을 만난다면, 처음 해결하려 했던 격차가 되살아날 수 있다. 계정은 짧은 시간에 나눠줄 수 있다. 그것을 무엇을 위해 사용하게 할 것인지에 대한 답은 그렇게 빨리 만들어지지 않는다. AI는 이미 학생들의 일상으로 들어와 있다. 그럴수록 학교가 무엇을 어떻게 가르칠 것인지가 분명해져야 한다. 인공지능 교육에 대한 분명한 교육철학과 국가 수준의 교육적 기준이 필요한 이유다. 덧붙이는 글 | 글쓴이는 중등 과학교사로 학교 현장에서 AI·디지털 도구를 활용한 수업과 교육정책에 관심을 갖고 관련 연구와 교육활동에 참여하고 있다. 신천지릴게임장주소 새로운 기술의 학교 도입 자체보다 그것이 학생의 배움과 교사의 수업에 어떤 의미를 갖는지에 관심을 두고 있다. 에 대한 교육적 기